¿Que pasa en Pumalín? Seguramente los mitos urbanos respecto a este parque ecológico, rondan a estas alturas en el inconsciente colectivo de nuestro pais: “Chile esta dividido”, “el gringo Tompkin se quiere comprar todo el sur”, y otras tantas estupideces que rondan como moscas a las heces fecales. La verdad es que todas ellas son verdades a medias y verdades extremadamente manipuladas por los medios de comunicación, el sector que corresponde a este parque o santuario ecológico, es una de las reservas de la biosfera menos contaminadas y más diáfanas del planeta, con lo cual, se protege parte del patrimonio no solo de Chile sino que de toda la humanidad, pero por desgracia, al tener esas extensas zonas inexplotadas y vírgenes, el apetito y los jugos gástricos de los grupos económicos están en su máxima excitación, y como cual buen buitre que se precie de tal, rondan desde lo alto, al herido Pumalín, que subsiste pese a los continuos ataques que sufre por parte del Estado, para que una vez herido de muerte, las rapases aves puedan poner sus garras y hambrientos picos carroñeros, sobre los bosques milenarios, todo con la noble intención de convertir estos majestuosos bosque, en astillas para exportar, y “llevar el progreso a esos páramos abandonados, de la mano del dios dinero”.

Describo a estos grupos madereros, como carroñeros frente a un cadáver, pues el verdadero enemigo de Pumalín, no son estos buitres que festinaran sobre su cadáver, sino que, el verdadero enemigo que esta dando estocadas mortales, son nada mas y nada menos, que las transnacionales energéticas, que gracias al apoyo del Estado, cada vez acosan y presionan a la presa, que cansada de batallar y huir se debate entre seguir su interminable y extenuante fuga o enfrentar su destino y ser devorada, este animal, despiadado carnívoro, se llama “Proyecto Aysen”, ya que se planean construir cuatro centrales hidroeléctricas, cuyo tendido eléctrico atravesara el parque, seguramente alguien pude preguntarse ¿y que de malo tiene, si esa energía la necesitamos en el sistema interconectado central?. Malo, mucho de malo, ya que el Estado mediante el MOP, pretenden construir un camino, con fondos de todos los Chilenos, por el medio de Pumalín, con lo cual se subsidia a las eléctricas, que podrán pasar los cables de alta tensión por esta supuesta carretera que entrega “conectividad a la gente aislada,”lo cual es otra de las bazofia lingüísticas que todas la noches nos tragamos en los noticiarios, ya que, este camino no cumple ninguna finalidad de conectividad publica, pues por donde se construirá no existe ningún asentamiento humano, repito...no existe ningún asentamiento humano, ya que las personas que están desconectadas, son aproximadamente tres mil y ellos viven en la costa de Aysen, por lo cual el camino por el medio del parque solo beneficia a las eléctricas con dinero de todos los Chilenos.

Nuestro planeta es uno solo, no podemos seguir desforestando los escasos pulmones verdes que tenemos (Pumalín), no podemos seguir destruyendo culturas ancestrales (Pangue- Alto Bio-Bio) o contaminando ríos y matando cisnes en función del progreso, progreso, que por lo demás queda en mano de los dueños del capital de esas millonarias inversiones, mientras el resto de la población esta condenada a pagar las exorbitantes cuentas de luz, eso no es progreso, eso depredación de los monopolios económicos, que de manera inmoral, expolian nuestra riqueza ecológica, destruyendo culturas indígenas y aplastando bosques no se construye pais, se construye mas pobreza y mas desigualdades sociales....¡yo me opongo¡, desde mi humilde y poco visitada vitrina, a estos Neo-Colonialistas y sus yanaconas (indios sirvientes) del Estado, a esta nueva afrenta a la conciencia y el patrimonio de mi pais, no quiero mas comunidades indígenas destruidas, ni bosques milenarios aplastados, por estas poderosas transnacionales que con las silente complicidad del Estado matan las raíces de mi pueblo.

¿Se necesita derogar el Decreto Ley de Amnistía?

El problema del D.L de Amnistía, y las discusiones sobre su derogación o vigencia, tema en boga estas ultimas semanas, plantea una doble complejidad a)Tema politizado: Se utiliza el dolor, por muchos como arma en contra de la derecha dura, heredera del fascismo militar, lo cual implica el riesgo de manosear el dolor ajeno, con el solo objeto de obtener mínimos dividendos políticos, y buscar elementos ideológicos diferenciadores de la demagogia de extrema derecha, lo que es cuestionable, ya que el país en su totalidad, entiende que fueron los personajes civiles del régimen militar quienes también participaron en la orquestación del exterminio. b) Tema legal: La controversia jurídica es de difícil explicación, pero por sobretodo de difícil resolución para los jueces llamados a conocer y resolver los conflictos. Para una acertada y pedagógica visión del problema, como cual avezado taxidermista desmenuzaremos los cuerpos de las leyes en conflicto, para entender las discusiones de fondo que subyacen a la discusión pública y que por lo general, no son del dominio de la ciudadanía. 1.- Nuestra constitución en su articulo 5 Inciso segundo establece que “Es deber del Estado respetar y promover tales derechos, garantizados por esta Constitución, así como por tratados internacionales ratificados por Chile....”. Esta norma nos introduce en la directriz a seguir, porque en los tratados internacionales que Chile haya Ratificado, sobre derechos fundamentales, pasan por disposición del texto, a ser parte integrante de la legislación Chilena, con el rango de norma constitucional, es decir que goza, por ser norma constitucional del principio conocido como Supremacía Constitucional, por lo cual ninguna ley, incluyendo el D.L puede ser contrario a ella. Aclarado este punto fundamental, debemos indagar, cuales son efectivamente estos tratados que protegen los derechos fundamentales, y que prohíben la Amnistía y la prescripción, además de saber la fecha en que fueron ratificados, ya que si estos están ratificados con posterioridad a la perpetración de los hechos ilícitos, no son posibles aplicarlos, por el principio de la irretroactividad en materia Penal, o sea nadie puede ser juzgado o condenado por crímenes establecidos por la ley después de la perpetración del hecho licito. En efecto, luego de estos requisitos nos encontramos que el único instrumento ratificado por nuestro país corresponde a la Convención de Ginebra de 1949, veinticuatro años antes del golpe militar de 1973, con lo cual, es útil en principio para luchar contra la Amnistía, ya que esta convención señala que ningún crimen o delito de lesa humanidad podrán ser prescritos (extinción de la pena) o Amnistiados, con lo cual al estar en contradicción con el D.L de Amnistía debe ser preferido, por tener Supremacía Constitucional por sobre el mentado D.L. Pero el análisis seria muy simple si finalizase en esto, y es aquí donde se comienzan a plantear las principales interrogantes a responder, porque para que la Convención de Ginebra sea operante y destruya la Amnistía, se necesita imperiosamente que cumpla algunos requisitos como por ejemplo: 1.- QUE SE TRATE DE UN CONFLICTO ARMADO NO EXTERNO, ENTRE FUERZAS ARMADAS REGULARES. Primera gran pregunta, en el Chile de 1973 ¿ existió un estado de guerra interna entre dos ejércitos regulares?. La respuesta no es una sola y depende del criterio con el cual el juez entienda el problema, porque es factible para algunos jueces considerar que el MIR y otros grupos armados( FPMR) constituirían ejércitos regulares, y para otros no, la decisión es dramáticamente distinta en uno o en otro caso, si se estima que fue ejercito regular y se cumplan los demás requisitos, se aplica la convención de Ginebra por sobre la amnistía, y si el criterio del juez estima que no es así, falta un requisito y no se aplica la convención de Ginebra y sí opera la amnistía. 2.- QUE EXISTAN HOSTILADES ENTRE LOS DOS BANDOS. Hecho acreditado, por lo cual no indagaremos mayormente. 3.- QUE SE HAYA OCUPADO UNA PORCION DE TERRITORIO. Tema nuevamente dejado al criterio del Juez, ¿qué porción de territorio? Una región, una ciudad, varias poblaciones? .Cabe puntualizar que la defensa de Manuel Contreras (el Mamo) argumentó este punto, para señalar que no se cumplía con la convención de Ginebra, por lo cual debía prosperar la Amnistía, nuevamente el criterio del tribunal se pronunció, en contra del Mamo y se levanto la Amnistía, siendo procesado y condenado. Pero si ha futuro un juez decide que no existió ocupación territorial, opera la Amnistía por sobre la convención de Ginebra. En definitiva el criterio ha juzgar, es saber si existió Estado de Guerra, con opciones totalmente contrapuestas en uno y en otro sentido (supremacía del tratado de Ginebra sobre Amnistía o supremacía del D.L de Amnistía sobre Ginebra, por la falta de requisitos de este). Para profundizar más la complejidad jurídica del tema, debemos saber si todos los crímenes que cometieron en el periodo que protege la ley, es decir de 1973 a 1979, son susceptibles de ser Amnistiados, la respuesta es que no, porque depende del delito. 1.-Si los delitos son homicidios, también se sabe cuando ocurrieron y se encuentra el cuerpo de las victimas, opera la Amnistía o la convención de Ginebra, según si el criterio que el juez estime jurídicamente procedente. 2.-Si el delito es la ficción jurídica del Secuestro Permanente, la respuesta es categórica, no opera la Amnistía, porque este delito se esta consumando en la actualidad, porque constituye los delitos clasificados como de consumación permanente, es decir, se esta cometiendo el delito hasta que los cuerpos no se encuentren, y como la Amnistía sólo protegía los hechos perpetrados hasta 1979, se entiende que no están cubiertos estos crímenes, ya que legalmente duran hasta nuestros días. La guinda de la torta en este problema lo constituye, la mala identificación de los cuerpos en el patio 29, porque trastoca todo lo avanzado en esos casos, por ejemplo: existen aproximadamente treinta osamentas que no han podido ser identificadas, es decir en palabras de la ley, ellas son detenidos desaparecidos victimas del secuestro permanente, por lo cual sus victimarios no tiene derecho ser amnistiados, y el resto constituye personas identificadas y cuyos asesinos se benefician o no de la amnistía (dependiendo del criterio judicial). Pero gracias al sublime error del SML, puede ser que los identificados en un primer momento como asesinados, ahora se encuentren dentro de los no identificados, en el grupo de los treinta señalados con antelación, por lo cual pasan a ser detenidos desaparecidos y sus victimarios ya no podrían gozar de la amnistía jurídicamente hablando, porque materialmente sus cuerpos nunca han aparecido al no estar identificados. Gran problema., Que pasa si un victimario goza de la amnistía, cuando lo que debió ocurrir legalmente con su situación fue que debió haber sido procesado o condenado, si el criterio del juez así lo indicaba ¿qué hacer? Aplicar a raza tabla el principio de cosa juzgada, cuando no correspondía la Amnistía?, ¿revisar nuevamente los casos? Como ocurrió en Argentina . Desde mi perspectiva la derogación del D.L es un tema secundario, si se puede lograr sería un avance, pero no es lo principal, en este evento, lo que se hace imprescindible es buscar mecanismos para que la interpretación judicial sobre el Convenio de Ginebra, sea generalmente aceptada por los jueces, por desgracia en nuestro país la jurisprudencia no es fuente del derecho, por lo cual no obliga, pero si ilustra el camino, pese a ello, es una solución pobre e insuficiente ya que los tribunales pueden utilizar el criterio que más les ajuste sin considerar el Criterio de la Suprema. Es por ello, que creo necesario dedicar esfuerzos importantes de nuestros legisladores en el sentido de ratificar el tratado de la Corte Penal Internacional, porque de esta forma los jueces del pais se pueden ilustrar con abundante jurisprudencia de otros genocidios ocurridos como en Yugoslavia o Ruanda, de forma tal que el criterio de interpretación de la convención de Ginebra sea univoco, diáfano, y no existan fallos contradictorios. Así como también, entregar la posibilidad de que un tribunal internacional conozca de estos crímenes y sus resoluciones estén por sobre la Corte Suprema.

12 DE OCTUBRE DIA DE LA RAZZIA

INFELIZ DIA DE LA RAZZIA

El respeto y la dignidad nunca ha sonado muy bien en los oídos de las culturas originarias de nuestro pais y de América Latina en general, siglos de abusos engaños y atropellos mentirosamente engalanados en los empastados libros de historias, se nos obliga desde niños ha digerir entre nuestros infantiles juegos, olvidando las verdaderas masacres y limpiezas étnicas, que nuestro ahora jaguar Estado, ha implementado por más de cien años, en honor a la verdad, se debe reconocer hidalgamente que todos los gobiernos de la Concertación han buscado un mejoramiento continuo en la calidad de vida de sus cultural autóctonas, pese a ello, el poder del dinero ha infectado como cual bacteria asesina las torpes pero nobles intenciones, sólo es cosa de recordar el papelón del Estado Chileno en el caso Ralco, las continuas persecuciones contra los Mapuches y procesamientos abiertamente desquiciados por los supuestos incendios terroristas contra comuneros Mapuches. Todo ello es lo conocido como la cuestión indígena, que no es más que un chovinismo lingüístico, para tildar despectivamente un grave problema social que aun no logramos entender, “xenofobia e intolerancia contra las personas étnicamente distintas,” a quienes se les desprecia por el color de su piel, sus apellidos, su pobreza. Este es el desafío que el nuevo milenio nos depara, integración, con respeto por las diferencia culturales, respeto significa conocer su historia, saber que fueron ellos quienes ocuparon primero esta delgada faja de tierra, fueron sus cuerpos los que sangraron y opusieron brava y heroica resistencia al yugo acerado feroz del Español, sediento de oro, quienes con sus mosquetes sables y viruela castigaron, pero sin doblegar al valiente, al altivo y soberbio Mapuche, quien astutamente derroto a la Colonia Española en muchas batallas, cobrando la vida incluso de gobernadores como Valdivia y Villagra, además de miles de soldados Españoles. Gracias a esta epopeya Arauco nunca fue domado por la prepotencia y superioridad armamentista Europea, sino que por el contrario, en esos siglos la gobernación de Chile era reconocida como la segura tumba del Español, y no fue sino gracias al Estado Chileno que luego de doscientos años de lucha, sometió cobardemente la desgastada nación de Arauco, a manos del ejercito regular Chileno, con lo cual comienza un largo periodo de tribulaciones, robos y depredación territorial que hasta el día de hoy se mantiene. Los robos de territorio ancestrales, es otra hebra de este problema, pero para entender con mayor grado de conocimientos la cuestión indígena, un post es insuficiente y estrechos, por lo cual los dejo cordialmente invitados a visitar mi libro, el cual tengo publicado en mi blog, www. derechos-indigenas.blogspot.com